[節目分享]快樂從心開始

香港電台最近推出一系列跟「心靈疾病」為主題的節目，附情境演釋及臨床心理學家解說，個人認為是很好的資料，給大家參考

現代人無需要為基本物質生活而憂慮，卻感到苦悶與不安，空虛、寂寞、煩躁、緊張、憂慮，這類情緒源自一些「心靈疾病」，一些扭曲的心態，這些都可以蒙蔽你的視野、左右你的感覺、破壞你的人際關係。
這一輯節目以一些現代人的扭曲心態為主題，希望觀眾可以從多角度了解情緒問題，提升心理健康，有更好的生活質素。
每集以一個「心靈疾病」為主題，創作三數個小故事表達該種「疾病」的扭曲的心態及行為表現，短劇中穿插主持與一名心理專家以第三者角度看故事發展，專家的意見最後會影響故事的結局。廠景部份是心理專家與主持的分析，也有心理測驗的環節，讓家庭觀眾也檢視自己一些隱藏的心態。

http://programme.rthk.hk/rthk/tv/programme.php?name=tv/abeautifulmind&p=7242

結束輔導關係要點及輔導過程評估 (Ending the Therapeutic Relationship: Termination & assessing therapeutic progress)

所謂天下無不散之宴席，時至六月亦到了學校畢業與分離的季節了。

各位同工可提前與學生家長講及結束輔導的事宜，讓案主們及早準備好身心狀況。

在總結前不妨先回顧一下大家的輔導進程再計劃面談，來一個閃著淚光的決定，懷著笑意的道別。

簡而言之即是「回顧過去，欣賞肯定，總結現況，展望將來」

以下為輔導專家區祥江(2007) 先生對結束輔導及林孟平(2008) 博士對輔導過程的一些建議

 "輔導總會有結束的一天，結束輔導的準則包括甚麼？如輔導是有計畫地結束，以下是考慮的準則：

一、受助者於輔導開始時帶來的求助問題是否已經盡量解決，原有的徵狀已經轉變或消失；

二、於輔導期間出現的問題是否已經得到足夠的處理。結束輔導最具體的安排，是如何處理最後一次的面談。

　　以下是最後一次面談的元素。完美的終結對受助者及輔導員有鞏固和正面的效果。在輔導結束前的數星期，已經需要準備一個積極又有計畫的結束階段。

　　在最後一次面談的開始，輔導員最好簡單地總結一下受助者的求助問題與輔導過程中的重要事情，點算他們的成果，然後邀請他們回憶一下這些事項，識別出輔導中的各樣細節。這樣可以鞏固受助者的學習和成長的地方。

　　預測可能會故態復萌及∕或將要面對的困難對他們極有幫助。當然，這一直是自相矛盾的步驟。首先，請他們找出將會重現的徵狀或其他問題，協助他們看清問題的全面，然後請他們預算可能會出現的困難，包括來自環境或個人的轉變，最後以有效的討論指導他們面對因生活階段發展而有機會引發的困難。

　　接近尾聲的時候，最好詢問他們覺得輔導中哪部分最有幫助，哪部分效果最弱。

　　最後，輔導員應向受助者解說自己在過程中的得著。每位受助者都是獨特的，都會教懂我們一些、甚至很多的道理，而找出這些得著，從而開花結果，是輔導員的任務之一。揭露自己在輔導中的得著不但能夠使個人成長，也能幫助受助者避免在輔導結束時感到罪疚，及要結束一段重要的感情關係。

　　面談結束之前，應向他們表明輔導不是結業禮，他們可以隨時回來，三、四個月後再作跟進亦是好事。這樣的指導加上歡迎的態度，為最後一次面談畫上避免尷尬而又正面的句號。結束總會有些不捨的感受，我們應正面表達這些不捨，並視之為正常和自然不過的事。 ＂

林孟平(2008, p. 188-189)

資料來源：

林孟平 (2008). 輔導與心理治療. 香港: 商務印書館.

區祥江 (2007). 如何結束輔導. 基督教週報, 2254. Retrieved from www.christianweekly.net/2007/ta15515.htm

聆聽對方的故事 (from I don't care to I do care)

今期Artplus藉一段母女對話探討話語權，女兒的恨意我們很能體會，同時母親的誠實回應也值得深思。
「你的主導權在我手上，而我卻無法因為愛或同情就無止境地釋放這樣的寛容與自由。或許你會怨我，或許發誓以後等你長大了，絕對會努力的賺回這樣的錢，到時就不用這麼委屈這樣無力，然而到那時候也許你才會明白，會做與我一樣的決定。」
母親這番滿載無奈的話，仿似眼中的世界光華盡失，僅餘活著的軀體與幾分唏噓。
我們對身邊生活或工作的人事感到不滿時，會想發聲發洩，好讓自己好受點，也讓對方聽得見，卻較少用耳朵與開放的心去聆聽對方的故事。
在疏理情緒後，可試在對方立場多想一步，更明白對方的處境，試著提出改善方法。

過往跟進學生衝突事件時最常聽到的是「I don't care」，而往往當想法開始變成「I do care」時，改變就不遠了。
也許我們會覺得自己盡了力對方仍不願聆聽半句話，但別忘了他們亦是有血有肉的人，也有生活裡的各種煩惱，比起「鐵石心腸」更多的是「百事纏身」。
我們固然正氣凜然的認為自己的需求最重要，卻不能總要求別人優先看待自己，試想當人家連活下去也好不容易時，又那有心力去幫忙支持自己呢。
在教育體系裡這數年頭看到一些風評極差的家長教師主管，九成都不是大奸大惡之徒，更多的是來自各方的要求太多太密，自身都招架不住了。
話雖如此，在理解後怎樣的堅持與設法得到別人的協作則是另一個層面的事情了。
伸延閱讀:
Artplus. (2016, April). 是誰掌有話語權, Artplus, 54, p2. Retrieved from
https://issuu.com/artmap0/docs/artplus_hong_kong_issue_april_2016

澳門殘障及融合生就業困境(inclusive employment)

我有一位姨姨，因為語言發展較差小時無法得到適切的教育機會，長大後飽受錯折後找到一份薪水極低的勞動性工作，然後公司在她身體變差後立即開除了，半年前，她患上鼻咽癌，無煙無酒無家族遺存史的她不知會否跟惡劣的工作環境相關，我們沒有追究，只是她就這樣抓著白被單離世了，終其一生也沒機會去追尋夢想，只是純粹的從工廠下岡後就死去。

殘障及融合生的就業升學狀況一直以來甚少被人關注，去年曾有議員提出質詢，但後來亦未被重視，而最近被提起的應是重溫「香港聾人狀元」李菁自殺的事件吧。在過往輔導高中融合生時，他們通常都在升學就業時面對很大的痛苦。

社經條件加上個人鬥志旺盛的學生也許還能考進非主流大學，但為數不少的融合配套不足以致未能有足夠的應試能力去面對各大專院校的升學試。除之而來的是就業的壓力，外於學歷不足以致較難從事文職工作，而勞動為主的工作則容易因勞動條件令輔具失效（如需出汗／高熱／高嘈音工作環境以致機件故障，再加上僱主的異目，在求職之路上更添艱辛。


（注：下文較多研究資料及引文）

在本澳殘障及融合生的就業狀況很少被公眾所知，社工局2005年的研究報告中曾提到不少人在畢業後都未能找到工作。
「十四歲及以上的殘障人口中勞動人口只佔15% ，當中有17.6% 失業； 與全澳十四歲以上人口中有66.1% 勞動人口， 而其中有7% 失業相差甚遠。而在研究小組探訪服務機構時與殘障服務使用者之訪問中，很多成年的殘障人士都表達最希望有工作機會，使他們可以自食其力，不用倚靠別人。在特殊教育第三階 段學習的智障學生很多已屆成年，但因缺乏工作機會而仍滯留在校。 」
就其成因，社工局選擇了列出學歷為主因：
「至於衹有少數殘障人士能進入勞動市場及失業偏高之原因，相信和他們教育水平偏低有關，例如在三歲以上殘障人口中，衹有近8.2% 完成中學(高中)及3% 完成高等教育，比全澳同歲人口之相對應比率 (15.6% 及7.4%) 低很多。而由於早年缺乏教育機會，很多中年及老年的殘障人士之文化水平偏低，其中不乏文盲。
此外，無論在課程、內容或深度上，特殊學校與普通學校均有明顯差距。而混合於普通學校內接受教育之殘障學生由於本身之情況或缺乏足夠支援，畢業時達到之學業水平亦多數較普通學生為低。」
這份報告展示了殘障及融合生難以就業的狀況，未能提到的是，他們很多在畢業／離校後，往往經歷幾番波折才有機會找到一個工作機會，即使在香港，在升學後能即時就業的融合生，亦約只有３％。再一步說，他們即使找到工作後亦往往在職場上受盡冷眼，甚至剋扣薪水的狀況亦不少見。

另一方面，三日前，在「第五屆聘僱殘障人士僱主嘉許計劃」裡，「社會工作局局長容光耀表示，據統計，去年成功被聘用的殘障人士數目佔有關機構就業轉介人數的一半以上，獲聘後能夠在就業崗位穩定工作6個月以上的人數，則佔被聘用人數的八成，反映殘障人士能夠在公開市場的工作崗位上穩定地就業。」
看到這報導時第一時間可能會想到，雖然比起香港的7X%還差了點，但還算不錯啦，然而，再看到內文提到「今屆獲嘉許的僱主合共聘用了213名殘障僱員」時，總難免失落一番，因為澳門的殘疾人口於2011時已超過一萬多人了，也就是實際上願意/有能力使用這服務的人，只有百分之四，也許比維澳蓮運的班次還要少。

面對這困境，除政府相關部門及社福界人士加倍努力外，行政立法的支持亦有很大需要。
去年，陳偉智先生在書面質詢裡就提到中國及台灣對殘障及融合生就業的法規。

「國內《殘疾人就業條例》第八條規定：用人單位應當按照一定比例安排殘疾人就業，並為其提供適當的工種、崗位。用人單位安排殘疾人就業的比例不得低於本單位在職職工總數的1.5%。具體比例由省、自治區、直轄市人民政府根據本地區的實際情況規定；台灣的《身心障礙者權益保障法》第三十八條則規定：各級政府機關、公立學校及公營事業機構員工總人數在三十四人以上者，進用具有就業能力之身心障礙者人數，不得低於員工總人數百分之三。私立學校、團體及民營事業機構員工總人數在六十七人以上者，進用具有就業能力之身心障礙者人數，不得低於員工總人數百分之一，且不得少於一人。」
那麼澳門人最喜歡抄襲的香港，為何沒有推行這樣的比例法規呢？香港立法會有以下的回答
「（四）根據歐洲議會及國際勞工組織分別於二○○○年及二○○三年就促進殘疾人士就業進行的研究，海外國家推行強制性就業配額制度以協助殘疾人士就業並未見成功，部分國家亦已取消其配額制度。主流趨勢是制定反殘疾歧視法例和其他加強支援殘疾人士就業的措施，而非制訂就業配額制度。

事實上，強制性的就業配額制度會令殘疾人士被視為社會的負累，使他們難以為同事所接納，不利他們融入社會。有見及此，我們認為應該幫助殘疾人士憑他們的能力去覓得合適的工作，而非因其殘疾而給予工作。我們除提供職業訓練和就業支援予殘疾人士外，亦會繼續採取正面的鼓勵措施，包括嘉獎良好僱主、推廣良好的做法及為僱主提供誘因和協助等，以促進殘疾人士的就業機會。」
由此可見，強制性的法規好壞半參，正如推行融合教育並不適合強制性的把融合生分配到各學校，強制把融合生分配到各公司亦未必一如順景，反為極其需要的是適切的配套，各種障礙的專科職能培訓中心，給員工的在職支援及給工作單位的指引與系統化的持續跟進，這些領域就有待現存的人們去爭取和改善了。



伸延閱讀:
殘疾人士就業轉介半數獲聘用
http://www.shimindaily.net/v1/news/macau/%E6%AE%98%E7%96%BE%E4%BA%BA%E5%A3%AB%E5%B0%B1%E6%A5%AD%E8%BD%89%E4%BB%8B%E5%8D%8A%E6%95%B8%E7%8D%B2%E8%81%98%E7%94%A8/
99年聾人狀元 姊揭自殺悲歌
http://hk.news.yahoo.com/99%E5%B9%B4%E8%81%BE%E4%BA%BA%E7%8B%80%E5%85%83-%E5%A7%8A%E6%8F%AD%E8%87%AA%E6%AE%BA%E6%82%B2%E6%AD%8C-224716594.html
陳偉智引用國內殘疾人士條例關注殘疾人士
http://www.newmacau.org/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=1501:2012-05-05-19-32-19&catid=9:2009-10-14-10-38-30&Itemid=23
2011人口普查
http://www.dsec.gov.mo/getAttachment/564633df-27ea-4680-826c-37d1ef120017/C_CEN_PUB_2011_Y.aspx
社工局研究報告(連結已失效)
http://www.ias.gov.mo/stat/rehab_research_2005/ch4.htm
立法會十一題：殘疾及有特殊教育需要學生的就業情況
(沒想到是由GOOGLE搜尋「熱列慶祝」的首項結果，劉江華先生提出)
http://www.info.gov.hk/gia/general/200811/12/P200811120096.htm
立法會十題：殘疾人士就業情況
http://www.info.gov.hk/gia/general/201210/24/P201210240317.htm

時裝與群眾心理(fashion & psychology)

作為對時裝觸覺較不敏感的男性之一，穿甚麼衣服向來不是一個大問題。每朝醒來隨手拿起一件就能上街去。反正一般的選擇也只有T-SHIRT和裇衫兩種，但即使不敏感如我這樣的男性，購買衣物時也不由自主的被時代的價值觀所影響著。

這年流行的時尚衞衣，隔年就變成過時產物，有人說格仔不死，純黑永存，但當喜愛的衣物開始老舊殘缺時，卻發現每個櫥窗都放著貨源相近，價錢相約的「流行」款式。到頭來努力堅持的個人風格亦最終亦變得像挑戰校規的少年學生那樣，改短改長，反摺錯扣，結果還是被別校的學生一眼認出。去到網絡的世界就更明顯，每逢遊戲裡新推出特殊衣著，人們都爭先恐後地用盡一切途徑去入手，仿此絞盡腦汁後換上另一套制服是世上最值得自豪的事情那樣。

接下來看看群眾心理學裡對流行時裝是怎樣看的：

群眾可以是異質的，本身毫無共通性，甚至只是所有人數的加總。個人或小團體只顧其自身的利益，各自為政，也是有可能的。然而一旦有許多人推動相同的事，突然發現他們共同的利益，情況馬上有所改變。群眾並非主題，但是當群眾變成一股難以摸透、幾乎無法主宰的力量時，就有可能發展成主體。換句話說，群眾在某些階段，視時間或主題而定，因為追求的目標不同，而顯得不活躍、不積極，只要一致性一出現，就有可能發生難以預測的事。

在眾多的群眾成果中，時裝流行是一個持續存在的例子。有三個看似互相矛盾的群眾現象特徵。

１服裝的從眾性再清楚不過。超越時間、種族產生的時裝同化現象，個人幾乎無法置身事外。服裝從只是遮蔽身體的功能，變成具有共通性，甚至是意識形態上的得體合宜。在這方面，傳統扮演了重要的角色。西方的時裝樣式大部分是源自古日耳曼的服裝，女性的上衣、裙子和披風、男性的褲子，在銅器與鐵器時代(公元前800年)就已成形。羅馬式的服裝、回教徒的蒙面紗或歐洲以外的服裝，在國際上的普遍接受度較低。

２只有在某種程度上的相同形式，才可能產生距離感（超越性）

在服裝的規則上，人們很早就表現了部分的特殊性；最明顯的是牧師和士兵。此外種族群體也為兒童、成人、老人發展出不同的服飾。

３從女性的流行服飾可以明顯看出不同的強調重點

因為各時代對美的看法不同，強調女性身體的方式也不同：古埃及有透明的裙裝，邁錫尼的女教司則透過短上衣，使其胸部成為他人目光的焦點，洛可可時代的女人則以誇張的方式強調臀部，在畢德麥雅時代，女人頭戴小便帽，裝扮得十分孩子氣，二十世紀初因女性解放運動而開始有模仿男性的服裝。今天，變化加速，標新立異的服裝影響著流行方向。

資料來源:

Benesch, H. ( 2009) Dtv-Atlas Psychologie band 2.(dtv心理學百科2) Madrid: Editions Akal.

長不大的嬰兒(Womb)

夙願

　　有次，當問到一位學生他最想完成的心願時，他表示想回到母親的肚子裡，因那是人生裡最快樂的一段日子。

　　這個世界太複雜，太多難關要面對，太少心力去應對。心裡總難免有時出現些「如果」，「要是」。在輔導工作裡，經常會遇上有著不少執念的個案，把過往的經歷歸咎於自己，或在他人身上。這些自責或憤怒不斷啃蝕人的心靈，把一顆顆赤子之心扭曲成佈滿利齒的凶獸，使勁地噬咬周遭的家人，朋友，把自己弄得遍體鱗傷。

 　　曾有一位學生，上課時總是沒精打彩，烏眉瞌睡的托著頭虛渡年華。校方與家長多番討論這學生的精神狀態，打、罵，各種賞罰技巧都用上，仍舊像叫牛喝水般，勸不聽，推不動。逐漸老師和家長都疲倦了，把學生的行為歸咎於性情懶散，不再對學生抱期待，安於自己的角色，做好自己的本份。然後學生那份沉默的吶喊被埋葬在層層不安下，寂靜無聲。沉寂過後，無效的吶喊化成縱情的怒吼，藉班上抱怨的聲音傳到了輔導員耳邊。

嘆息　　

　　面談初期這位學生的態度異常合作，談笑風生，對自己行為問題的前因後果有著充份了解，並熱切地承諾痛改前非，跟教室裡的問題兒形象相距甚大。可惜這回答應，下週又再生事，整個循環沒完沒了。直至問及家庭狀況時他展露一絲毋寧兩可的微笑，那時我才明白到此時此刻，比起個人成長，身份認同這些青年人常在渴求的議題，他最需要的是整理千絲萬縷的家庭關係。

　　這位踏入青春期的兒子跟大部分的年輕人同樣，認為父母與自己身處不同的時空，無法理解自己的生活，只懂提出無理而過時的要求。兒子無法滿足父母，父母無法滿足兒子，只能目睹雙方逐漸走遠，留下輕輕的嘆息。兒子的嘆息除苦澀的怨恨外，亦是一種期望，是在嘗盡潘朵拉盒子的災害後對殘留在盒中那一絲希望的婉息。兒子在一片疑惑中答應在輔導員面前跟父母好好聊一遍。

吶喊

　　隔天下午，在急促的腳步聲中磨砂玻璃窗外母子二人矇矓的身影漸近，一面嚴肅的母親隨即開始對兒子進行點評論足的演說，兒子亦不惶多讓地反駁，一片吵鬧聲中二人都弄得臉紅耳赤，眼泛淚光。他們兩人都很用力的想讓對方聽見自己的聲音，卻像有著些可怕的東西把他們阻隔了，即使叫得力竭聲嘶也無法讓對方聽進半句話。二人的能量都醞釀得十足，輔導員逐指出他們的溝通模式並嘗試重整他們真正想表達的意思。初時他們均把矛頭直指我身，直到母子二人察覺到對方的神情開始出現變化，先是臉紅耳赤，後是低頭沉思，咬唇側視，最後進入直視雙瞳的沉默。他們仿似明白了些甚麼，於是開始了真正的討論，定下了一些計劃和具體實行的方法。

　　其後，我與學生繼續跟進定好的這些家庭目標。數月後，老師首次傳出對這名學生的讚賞，去到現在，這位學生不單行為問題減少，精神狀況變好，更能每週與父母一同外出用餐出遊。

尾聲

　　這個案讓我深切地體會家庭關係如何與個人問題相連。人們很易習慣性的把學生的狀況歸咎於他們自身的優劣，然而在家庭張力如此緊密的成長期裡，學生的狀況很有可能是家庭狀況的表徵。家庭生病了，學生替家庭把這些病展露出來。就像感冒時頭痛，我們該做的不止是吞下止痛藥，更需要自我調息和休養。輔導工作亦如此，提昇學生的身心健康，再加上家庭的支持鼓勵，方能全面協助學生成長。

[節錄]論大學生之貧乏(College students)

給大學生及曾為大學生的我們

由來:

1966年, 法國的史特拉斯堡學生會為打壓六名經常對抗學生會和校政的異見人士, 在校內低投票率的狀況下成功把這六名學生推上學生會領導層的位置, 迫使他們難以下台. 這六名學生其後與創勢國際聯手, 運用了學生會的資金印制了一萬份小冊子, 記下了大學以及大學生這種存在的各種狀況並對此作出評論,史稱史特拉斯堡醜聞(scandale de strasbourg)

以下為中英譯本的一小段節錄, 有興趣的自行食用
[注: 中譯版有部分言詞本人認為較偏, 最少喜歡巨乳的胡適先生沒有被描述得那麼糟糕]
On the Poverty of Student Life:
considered in its economic, political, psychological, sexual, and particularly intellectual aspects, and a modest proposal for its remedy
by U.N.E.F. Strasbourg


論大學生之貧乏- 從經濟、政治、心理、兩性關係 特別是思想方面觀之及一些補救辦法
譯: 魯智深



「大學生日常生活的貧乏馬上在商業化的文化鴉片裡找到一個虛幻的補償品。在戲劇化的文化裡，大學生自然又做他忠實門徒的老角色。雖然是近水樓台，他却無權進入這個「文化聖殿」裡，只能像一個虔誠的觀眾來模拜這「摩登文化」。在這個藝術已死亡的時代，大學生還是劇院及電影會的忠實觀眾。他貪婪他吞噬自助商場裡大批銷出的冷藏藝術屍體，並且毫無保留，毫無距離，不加思索地投身進去。這是他的個性。就算那些「文化館」不存在的話，這些大學生也會製造一個出來。他的行為證實了美國市場研究的結論：廣告宣傳能使消費者在同樣無用的商品內作不同愛好的選擇。」

"The real poverty of his everyday life finds its immediate, phantastic compensation in the opium of cultural commodities. In the cultural spectacle he is allotted his habitual role of the dutiful disciple. Although he is close to the production-point, access to the Sanctuary of Thought is forbidden, and he is obliged to discover "modern culture" as an admiring spectator. Art is dead, but the student is necrophiliac. He peeks at the corpse in cine-clubs and theaters, buys its fish-fingers from the cultural supermarket. Consuming unreservedly, he is in his element: he is the living proof of all the platitudes of American market research: a conspicuous consumer, complete with induced irrational preference for Brand X (Camus, for example), and irrational prejudice against Brand Y (Sartre, perhaps)."
References:

U.N.E.F. Strasbourg (1966). On the Poverty of Student Life:
considered in its economic, political, psychological, sexual, and particularly intellectual aspects, and a modest proposal for its remedy. Retrieved 14 February, 2013 from http://library.nothingness.org/articles/SI/en/display/4


http://en.wikipedia.org/wiki/Situationist_International